Publicado en El Nuevo País (Venezuela) -
Oswaldo Álvarez Paz, en su columna de hoy analiza los acontecimientos suscitados esta semana en Venezuela en torno al foro de CEDICE, las amenazas a Globovisión y las acciones contra su presidente, Guillermo Zuluaga. Asegura que “nos acercamos al final de la tragedia”.
Esta es su columna completa:
OPOSITOR AFORTUNADO. Un ex Secretario General del partido Proyecto Venezuela se ha convertido en uno de los más prósperos e importantes proveedores del gobierno venezolano. Sus oficinas se encuentran ubicadas actualmente en Miami y tendría conexiones con proveedores iraníes y rusos.
PUERTO CABELLO. El puerto de Puerto Cabello estaría siendo manejado por una poderosa e intocable red de corrupción, compuesta principalmente por altos funcionarios militares.
BARQUISIMETO. En la ciudad de Barquisimeto una poderosa mafia controlaría a los tribunales locales y negociaría las decisiones.
PDVSA GAS. Nos envían comentarios sobre graves irregularidades y denuncias en relación a la Gerencia de PDVSA Gas en el Centro-Occidente de Venezuela.
FUNDAVARGAS. El Presidente de FundaVargas habría gastado muchísimo dinero en remodelar una lujosa casa de su propiedad ubicada al Este de Caracas.
ANTONIO BRICEÑO. Llamó la atención de muchos la manera vil y rastrera como el abogado anzoatiguense Ángel Millán adulaba días atrás en un programa televisivo al cuestionado ex funcionario de la DISIP Antonio Briceño, quien se desempeña actualmente como jerarca policial municipal en Puerto La Cruz.
LANCHAS ROBADAS. Un lote de lanchas importadas habría ingresado a Venezuela, las cuales serían propiedad de altos funcionarios del gobierno venezolano. Se especula las lanchas serían robadas en algunos países del Caribe.
CMDNA-BARCELONA. El Consejo Municipal de Derechos del Niño y Adolescente (CMDNA) de la ciudad de Barcelona (estado Anzoátegui) supuestamente acaba de contratar a un supuesto equipo de “especialistas” para que investigue el origen de algunas informaciones que circulan a través de Internet en contra de dicho organismo, y determine las identidades de quienes revelan tales informaciones.
PETROZUATA. Aún un importante número de desempleados de Petrozuata (ahora denominada Petroanzoátegui) continúan protestando porque nunca les cancelaron sus liquidaciones y una serie de compromisos contractuales y laborales.
REELECCIÓN CONTINUA. De manera descarada, tal como lo habíamos anunciado semanas atrás, las autoridades de la Universidad de Oriente aprobaron su reelección continua. Próximamente dedicaremos espacio a este tema.
GOBIERNO DE ANZOÁTEGUI. Nos llama la atención la contratación que hiciera el gobierno de Anzoátegui de una “asesoría externa”.
LAS FARC EN PERIJÁ. Para nadie sería un secreto que un importante número de efectivos de las FARC se encontrarían instalados desde hace algún tiempo en la Sierra de Perijá, del lado venezolano.
ELIGIO CEDEÑO. Horas atrás el Ministerio Público de Venezuela imputó al banquero Eligio Cedeño por el caso Microstar. Aún Cedeño no ha sido imputado por su supuesta relación con el asesinato del Vicepresidente de “Reporte Diario de la Economía”, Pierre Gerges. Próximamente expondremos algunos aspectos y circunstancias en relación a este caso.
EDMUNDO CHIRINOS. Habría mucha molestia en el Este de la ciudad de Caracas porque de manera descarada el médico psiquiatra Edmundo Chirinos, implicado en la muerte de de una joven estudiante universitaria, se apareció en un restaurante el pasado jueves 28/05/2009 en horas de la tarde, a almorzar acompañado de los funcionarios de la Policía Metropolitana de Caracas que lo custodian y que se comportarían más bien como sus guardaespaldas.
Informe25.com
http://noticiascandela.informe25.com/?p=2945
“Yo creo que la propuesta de debate no fue seria, fue un mero gesto, o tal vez una emboscada y cuando nosotros hemos tomado en serio la propuesta y hemos fijado una fórmula que era perfectamente operativa para tener un diálogo racional sobre dos visiones de la sociedad (…), el presidente Chávez se ha visto confundido, acaso intimidado, conciente de la fragilidad que sus ideas y simplemente ha buscado un pretexto para que ese diálogo que propuso no tuviera lugar.”
Ante la pregunta de Patricia Janiot si le quedaba claro que el presidente Chávez no aceptó su propuesta, Vargas Llosa dijo: “Absolutamente. Yo acabo de escucharlo”.
Vargas Llosa aseguró además que Chávez mintió descaradamente con relación a la nacionalidad del escritor al asegurar que Vargas Llosa “había renunciado a su nacionalidad peruana.”
“Yo inmediatamente saqué mi pasaporte peruano y repetí que no había renunciando a mi nacionalidad”, dijo el escritor.
Después de proponer un debate en su programa de mañana con los foristas presentes en el evento de Cedice en su 25 aniversario, la respuesta no se hizo esperar. En una rueda de prensa que se llevó a cabo simultáneamente con la transmisión del Presidente, los “intelectuales de la derecha” aceptaron la invitación del mandatario con las “condiciones” que sea “entre Chávez y Vargas Llosa” y que sea “equitativo“.
Las declaraciones de la primera autoridad del país comenzaron comentando que fue “sin preguntas, así son ellos, es como una capilla sin santo(…) que aceptan la propuesta, pero no aceptan, miren lo que dice, sólo dos personas, Chávez y Vargas Llosa, esto da tristeza“.
El Presidente calificó lamentable la respuesta de la rueda de prensa después de comentar que le parecía un “show” la invitación realizada por Vargas Llosa, para luego calmar el momento indicando que “eso no es nada… Aquí lo que hay son dos grandes corrientes, enfrentadas en este continente“.
“La invitación la repito, a las 11:00 de la mañana, frente a todo el país, en ‘Aló Presidente’“, aclaró Chávez.
Insistió que en Venezuela predomina la libertad de expresión, asegurando que los invitados por la organización Cedice se “hunden cada vez más“.
“Me quedaré con las ganas, igual las puertas de Miraflores estarán abiertas mañana, pero yo puedo ayudar moderando, el debate es entre intelectuales”, advirtió Chávez.
“Si es como intelectual yo soy un soldado (…) el arañero es que soy yo”, destacó.
“Si fuera por grado político, este ciudadano tendría que ir a Perú y recuperar su nacionalidad y lanzarse y ser Presidente (…) este quiere ‘ranquearse’… el será intelectual pero yo soy Presidente”, concretó Chávez.
Culminó anunciando que “Caracas queda abierta, para que vengan aquí cuando quieran, para que vengan todos los intelectuales de derecha y todos los intelectuales del mundo”.
Una hora antes, los intelectuales invitados al foro “Democracia y libertad” aceptaron la propuesta realizada en la tarde por el Presidente de la República para debatir mañana a las 11 de la mañana en el Salón Ayacucho, del Palacio de Miraflores.
A través de una rueda de prensa, Álvaro Vargas Llosa, Enrique Krauze, Mario Vargas Llosa y Jorge Castañeda aceptaron la invitación del mandatario venezolano a debatir.
El presidente del Cedice, Rafael Alfonzo Hernández, fue el vocero en esta oportunidad e informó que los intelectuales propusieron que para mayor “eficacia y claridad”, el debate se realice entre dos personas: el presidente Hugo Chávez y el escritor Mario Vargas Llosa.
De igual modo, aceptaron que el diálogo se realice “sin barras y con plena igualdad de tiempos para los dos participantes”, indicó Hernández.
“El escritor Mario Vargas Llosa asistirá con un reducido grupo de los participantes en espera de que el Presidente haga lo mismo”, apuntó el representante del Cedice.
Antes, el presidente Chávez, en el tercer capítulo de su programa especial de ‘Aló Presidente’, puso fecha y hora al debate con los intelectuales de “derecha”. Los citó para mañana sábado a las 11 de la mañana en el Salón Ayacucho, y “si quieren en cadena nacional”, dijo.
Mirando a las cámaras el primer mandatario, dijo seriamente: “Os digo (…) y en serio os digo señores de la derecha” comenzó Chávez, recordando que su programa dominical, en el marco de su aniversario, puede abrir las puertas al debate.
“Aló Presidente abre sus puertas a ambos grupos (…) ahora están diciendo que aceptan el debate, pero conmigo (…) yo no tengo problema”, afirmó Chávez, al reanudar hoy su maratoniano programa especial de cuatro días y proponer la cita “mañana a las 11″ (hora local).
“Aquí pasan muchas cosas”, agregó y “esto es una coincidencia que me parece buena. Pudiera ser mañana sábado a las 11 am, ahí en el salón, ahí donde el tirano aquel se juramentó”, refiriéndose al Salón Ayacucho de Miraflores.
Aclaró que aunque en un principio había señalado que no participaría, esta vez estaba dispuesto a debatir con los intelectuales afines al gobierno que quisieran acompañarlo. “Me encantaría”, indicó.
Asimismo aseveró que el debate sería sin evadir ningún tema y “si quieren, en cadena nacional” de radio y televisión.
José "Chacho" Zambrano
El meteórico ascenso económico de José “Chacho” Zambrano causó estupor en el estado Anzoátegui. Zambrano regentaba, años atrás, un botiquín en la parte alta de una vivienda ubicada a pocos pasos de una televisora local. Los fines de semana Zambrano atendía una venta de parrilla en la vía que comunica a los estados Sucre y Anzoátegui, en los linderos del Parque Nacional Mochima. Zambrano ingresó al mundo de los seguros como un sencillo corredor, hasta que su suerte cambió y formó parte de la comitiva presidencial venezolana que viajó por primera vez a China.“Hoy no hay ni leche, frijoles, pollo, carne, mantequilla ni aceite de cocinar”, afirmó Francisco Quintero en una tienda del gobierno que vende artículos de primera necesidad subsidiados para los pobres.
El presidente Hugo Chávez culpa al capitalismo de los problemas económicos mundiales, pero en este caso él tiene en parte la culpa de los problemas en Venezuela.
La profunda baja del precio del petróleo, que se espera que reduzca a la mitad los ingresos petroleros de Venezuela este año en comparación con el 2008, está fuera de su control. No obstante, Chávez gastó tanto en subsidios para los pobres durante los años del auge petrolero –y no se ocupó de diversificar la economía– que no tiene suficientes divisas para continuar gastando en importaciones.
Se calcula que que el Banco Central tiene $28,000 millones en reservas de divisas, lo suficiente para nueve meses de importaciones. Pero al bajar las reservas el gobierno ha comenzado a limitar los dólares que vende a los importadores a una tasa de cambio preferencial. La medida podría hace aumentar la inflación, que ya es la mayor de América Latina, 30 por ciento, indicó Domingo Maza Zavala, economista de Caracas. Zavala espera que la economía venezolana se contraiga este año en un 1 o 2 por ciento.
Hasta ahora Chávez no ha pagado políticamente por las consecuencias de la crisis económica, pero las primeras protestas populares han comenzado a asomar.
Varios miles de estudiantes universitarios marcharon el miércoles pasado por el centro de Caracas para protestar contra los planes del gobierno de reducir en 6 por ciento el gasto en la educación superior.
Una de las costosas medidas de Chávez para facilitar la vida de los pobres fue establecer tiendas, conocidas como mercales, que venden productos alimenticios básicos a precios 40 por ciento por debajo de lo que cobran los supermercados.
El gobierno subió la semana pasada en 35 por ciento el precio del azúcar y enfrenta presiones para aumentar los precios de otros productos subsidiados.
El administrador de un mercal en Catia, un barrio pobre en el oeste de Caracas, declaró que era sólo el primero de varios aumentos de precio. “Esperamos que el gobierno suba los precios del arroz, la leche, la carne y el pollo en 40 por ciento”, indicó Marlon Barragán.
Pero afirmó que los precios “seguirán bajos”.
La pregunta es si habrá existencias.
El gobierno tiene un atraso de entre tres y cuatro meses en la venta en dólares a los productores de medicamentos para la importación de materia prima y equipos, afirmó Edgar Salas, quien dirige un gremio farmacéutico en Caracas. A las compañías se les deben unos $250 millones, explicó.
“Alrededor de una cuarta parte de los productos que se encuentran normalmente en una farmacia ya no están en existencia”, subrayó Salas, agregando que los medicamentos que más escasean son para el tratamiento de la diabetes, el mal de Alzheimer y el de Parkinson.
Por otra parte, el gobierno le debe a las aerolíneas $463 millones, indicó Humberto Figuera, presidente del gremio aeronáutico en Caracas. American Airlines, la panameña Copa Airlines y Air France no han recibido dólares a precio preferencial desde octubre, afirmó, lo que ha llevado a las aerolíneas a estudiar la posibilidad de reducir su capacidad.
Ante la escasez de dinero, el gobierno planea reducir este año los gastos generales en alrededor de 7 por ciento.
Por TYLER BRIDGES / McClatchy
CARACAS
“Este seminario es por el derecho a expresarse libremente, a tener propiedad, a trabajar y progresar, el derecho de poder movilizarse y trasladarse con libertad sin que un régimen lo amedrente, lo oprima y lo pongo en riesgo“, dijo.
En cuanto al objetivo del seminario, el ex presidente boliviano señaló que, a medida que se explique a los venezolanos y a los latinoamericanos lo que en realidad está en juego “podrán entender que lo que está en disputa no son diferencias de políticas públicas entre social - liberal o estado-mercado (…) sino que los regímenes populistas autoritarios usan esas caricaturas para apoderarse de los instrumentos de gestión con las dos manos y no trabajar cuando toca dar respuestas a la pobreza”.
“La dificultad no está en que la oposición reconozca al gobierno, lo hacemos porque somos demócratas, la dificultad está en que el gobierno reconozca que en democracia el Estado no puede abusar; no puede copar la contraloría para tapar actos de corrupción ni puede impedir el ingreso de parlamentarios de oposición al congreso así como tampoco puede amedrentar o mandar a cerrar medios de comunicación como el gobierno lo hace en mi país”, explicó.
Por otro lado, reiteró que “la dificultad no estriba en que la oposición reconozca al gobierno, es al revés, estriba en que el gobierno no reconoce los límites y actúa de una forma dictatorial y abusiva“.
En otro orden de ideas, Quiroga aseguró que el proyecto de expansión del socialismo del siglo XXI liderado por el presidente Hugo Chávez reviste “la mayor amenaza para libertad y la democracia en la historia de América Latina”.
Criticó la revolución bolivariana del presidente Chávez, pues sostiene que el proyecto se acomoda ideológicamente para expandir las autocracias en Latinoamérica y afirmó que el gobierno de Bolivia es propiedad del régimen venezolano.
“Bolivia se gobierna a control remoto desde acá y eso el pueblo de Bolivia lo sabe y lo siente. Es una injerencia grotesca y reconocida por todos, es triste porque Bolivia le debe su independencia a un sable venezolano, a Simón Bolívar, y no la queremos ver pisoteada por petrochequeras”.
Considera que no existe una lucha entre izquierda y derecha en Latinoamérica, sino más bien una pugna entre el modelo democrático y el totalitario.
Igualmente opina que no se es un buen demócrata un gobernante que realice elecciones todo el tiempo, pero que cierra instituciones, exilia opositores, acorrala a la iglesia y expropia a los medios de producción ya que eso son “prácticas antidemocráticas” que agreden al progreso.
Quiroga insistió en que la lucha por la democracia requiere la movilización de las personas.
Con información de EFE y El Universal
El ex presidente boliviano Jorge Quiroga aseguró hoy en declaraciones a Efe que el presidente Evo Morales es “una ficha” del mandatario venezolano, Hugo Chávez, quien, a su juicio, maneja el Gobierno de Bolivia “por control remoto”.
“Chávez maneja a control remoto el Gobierno de Bolivia (…), la gente de mi país sabe que es quién paga y manda y que el señor Morales es una ficha, un símbolo”, afirmó en Caracas el que fuera presidente de agosto de 2001 y agosto de 2002.
Según el político y actual líder de la oposición boliviana, la situación en su país “llega a extremos vergonzosos”, en referencia a la “financiación” que el Gobierno boliviano recibe del venezolano.
Quiroga participa en Caracas en el Encuentro Internacional por la Libertad y la Democracia, que se desarrolla hoy y mañana viernes y en el que también están presentes intelectuales latinoamericanos como el escritor peruano Mario Vargas Llosa y el ex canciller mexicano Jorge Castañeda.
El ex mandatario boliviano consideró que el Gobierno de Chávez “amedrenta, amenaza e intimida” no solo a los “ciudadanos venezolanos” sino también a “Nicaragua, Paraguay y Ecuador” y “domina muchos países en el Caribe”.
“Desde Venezuela se fomenta y financia el proyecto hemisférico más peligroso para la democracia y la libertad en la historia de América Latina”, opinó Quiroga.
Reiteró que el “populismo” del Gobierno “chavista” ha estado sustentado en los últimos años en “recursos ingentes” provenientes de precios petroleros “idealmente altos”.
Ahora, cuando el mercado del crudo atraviesa una crisis de precios deprimidos, el mandatario de Venezuela, quinto exportador mundial de crudo, “se va a Brasil a pedir un préstamo”, comentó el ex gobernante boliviano.
Criticó además la “doble mano del populismo autoritario”, que “cuando ve que los recursos están menguado incrementa la intensidad de la mano dura”.
Respecto a la crisis económica que abate al mundo, Quiroga destacó su carácter “paradójico”, ya que -dijo- “la bonanza” que la precedió “se desató por el capitalismo chino, y la crisis por el socialismo norteamericano”.
Quiroga también se refirió a la retención durante noventa minutos del escritor peruano Mario Vargas Llosa a su llegada este miércoles al aeropuerto que sirve a Caracas, cuando fue advertido de que debía evitar opinar sobre las instituciones nacionales durante su estadía en Venezuela.
“Es triste y penoso porque uno se queda con la impresión de que si a Vargas Llosa lo someten a eso, qué harán con el resto de ciudadanos venezolanos”, lamentó Quiroga. EFE
EFE
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/51476/el-foro-libertad-y-democracia-no-es-de-ultraderecha-sino-de-ultraderecho/
El periodista Miguel Ángel Rodríguez conversó esta mañana con el hijo del escritor peruano Mario Vargas Llosa y periodista, Álvaro Vargas Llosa, sobre su participación en el seminario de la organización ‘Cedice’ para según explicó, compartir con los venezolanos las “ideas de la libertad”.
“Vinimos a compartir la idea de que la libertad política es fundamental para la civilización de América Latina. La idea de que la libertad económica y el respeto a la propiedad privada, son un ingrediente fundamental de la prosperidad.”
Asimismo, recordó que él -junto a otro grupo de intelectuales- que participarán en este seminario, fueron invitados a Venezuela para conmemorar el aniversario de esta organización venezolana.
Para Álvaro Vargas Llosa, el gobierno del presidente Chávez representa el típico “populismo” latinoamericano que según explicó, tiene dos compenentes: uno es “el autoritarismo” y el otro, es ir “arrebatando el derecho a la propiedad privada”.
“Ellos entienden que de alguna manera, la propiedad privada amenaza la intención fundamental del populismo que es, concentrar poder en el Estado. Nosotros estamos en contra de que Venezuela siga siendo un país pobre”.
Llosa explicó que en los sistemas capitalistas no existen “boliburguesías”.
“Los países que tienen un modelo parecido al venezolano se quedan atrás”, dijo.
Álvaro Vargas Llosa reiteró que no llegaron a Venezuela con la intención de actuar contra el presidente Chávez -y de su gobierno- de una manera “agresiva ni violenta”.
“Nosotros no actuamos contra Chávez de una manera agresiva y violenta.”
“Yo lo que no respeto es su violencia y su agresión constante contra la libertad de los venezolanos y también, con aquellos que venimos a visitar este país. Pero, eso no significa que utilizamos un lenguaje insultante”, agregó el periodista y escritor.
Álvaro Vargas Llosa aseguró que él es la “negación” de lo que es el gobierno del presidente Hugo Chávez, haciendo referencia al discurso “violento y agresivo”.
“Ellos lo que transmiten es violencia verbal”, dijo.
Por otro lado, aseguró que este “gobierno revolucionario y antiimperialista vive y depende de los Estados Unidos y rinde pleitesía constantemente al dólar”.
“De aquí salen todos los días más de un millón de barriles diarios de petróleo para Estados Unidos.”
“Chávez es la exacerbación de un modelo que ya existía en Venezuela: el rentismo petrolero”, explicó el escritor.
Para Álvaro Vargas Llosa, Venezuela está camino hacia una “dictadura” que según él, no ha podido ser instaurada por el “valor de los venezolanos”.
“Estoy en un país que va rumbo a una dictadura”, dijo.
Según Llosa, en Venezuela aún no se ha acabado la libertad de expresión y para él, todavía hay oportunidad de “defenderla”.
Foto de perfil de El Macaco Sabaneitor
Venezuela se aleja poco a poco de la democracia, y si el proceso en curso continúa puede convertirse en una “dictadura comunista”, en la “segunda Cuba de América Latina”, expresó este jueves en Caracas el escritor peruano Mario Vargas Llosa.
“No hay duda de que el proceso en curso acerca (a Venezuela) de una dictadura comunista y lo aleja de una democracia liberal”, dijo Vargas Llosa, en la apertura de un foro internacional sobre libertad y democracia que se celebra hasta el viernes.
“Hay espacios de libertad que todavía están allí y creo que hay que aprovecharlos si no queremos que Venezuela deje de ser una sociedad democrática y se convierta en una dictadura comunista, que es a donde iría este país si este proceso continúa”, declaró.
Hay una “radicalización del régimen”, un “temor creciente a toda forma de crítica” que provoca una reducción de las “libertades públicas, de la libertad de prensa, de mercado y de todo lo que es el fundamento de la cultura democrática”, afirmó.
El escritor peruano citó varios ejemplos de esta radicalización: “recortes a la libertad de prensa”, “el hostigamiento y las amenazas por parte del gobierno contra (la televisión privada) Globovisión”, los “alcaldes y gobernadores elegidos en los comicios legítimos ven sus atribuciones recortadas y algunos políticos recurren al exilio”.
“Si ese camino no se interrumpe, Venezuela se convertirá en la segunda Cuba de América Latina. No lo debemos permitir. Por eso estamos aquí”, insistió.
Según Vargas Llosa, los 5 millones de venezolanos que votaron contra el presidente Hugo Chávez en las últimas citas con las urnas “terminarán por ganar esta difícil batalla” y Venezuela “volverá a ser un país libre y democrático”.
Al ser consultado sobre la lectura que le daba a las libertades ecónomicas en el país, el escritor peruano señaló que “la veía muy amenazada” pues había una “desconfianza hacia la empresa privada”.
En este sentido, Vargas Llosa expresó “se me ponía los pelos de punta”, cuando escuchó sobre el proyecto que adelanta el Gobierno Nacional sobre la Ley de Propiedad Social, en lugar de la propiedad privada.
Lo que a su juicio es una “patraña” y aspira que el pueblo venezolano “no compre semejante falsedad“.
“Es individual y privada o no es propiedad”, dijo Llosa.
“El señor (general) Juan Velasco Alvarado nos infringió la propiedad social y la propiedad social puramente significó que desaparecieron los propietarios privados, que las propiedades fueran secuestradas, nacionalizadas, expropiadas y desde luego no pasaron a ser propiedad del pueblo peruano sino de burócratas políticos que arruinaron a las empresas y que sumieron a nuestro país en grados muchos más profundos de miseria”, relató el intelectual.
Con información de Agence France-Presse
NUEVOS MINISTROS PANAMEÑOS. Entre 4 y 6 nuevos ministros del gobierno de Ricardo Martinelli en Panamá estarían muy vinculados a la prelatura personal del Papa Opus Dei (Obra de Dios). Las consecuencias de esto seguramente se vean más adelante dentro de la política panameña.
ISMAEL GARCÍA. Resulta inaudito que el Diputado venezolano Ismael García cite como: “el único periódico objetivo y que difunde la verdad en el Sur de Anzoátegui”, al “Mundo Oriental”, cuando se sabe que dicho medio impreso sería propiedad del cuestionado dirigente de PODEMOS y ex Alcalde de El Tigre, Ernesto Paraqueima.
PEDROCA. Habría cierta preocupación en las zonas Centro y Sur de Anzoátegui porque la empresa PEDROCA se encontraría en la lista de las empresas asfalteras que podrían ser expropiadas por el gobierno venezolano. Por cierto nos comentan sobre un supuesto incidente que gira en torno a un cheque de PEDROCA y la Gobernación de Anzoátegui.
IVÁN MÁRQUEZ. Se especula que el Comandante guerrillero Iván Márquez habría fallecido en el accidente aéreo en el que murieron días atrás un grupo de soldados venezolanos en la frontera entre Venezuela y Colombia.
LA NOVIA DE CHÁVEZ. Algunos rumores indican que una Capitana de Navío que estaría en el grupo de edecanes del Presidente Hugo Chávez, sería su más reciente “conquista”.
INVERBANCO. Días atrás nos enviaron un comentario desmintiendo la información que publicáramos en relación a que hace Ignacio Salvatierra habría adquirido la mayoría accionaria de InverBanco. Pero el pasado martes 26/05/2009 uno de los titulares del periódico venezolano “Reporte Diario de la Economía” confirmó la información difundida por nosotros.
ÁNGEL MONAGAS. Aclarado el incidente de manera cordial con el columnista y comunicador Ángel Monagas, quedamos a sus órdenes, ponemos a su disposición nuestros contenidos y lo autorizamos para que los difunda a su criterio.
ISRAEL WAIZER. Recibimos una comunicación de una persona que se identificó como el Comisario Israel Waizer Peraza, ex Director de Inteligencia de la DISIP y Comisario General jubilado de ese organismo. Waizer nos asegura en su comunicación que nada tiene que ver con supuestos movimientos conspirativos o sediciosos en territorio venezolano. Así mismo, nos informa que no tiene cuentas pendientes con la justicia que le impidan entrar o salir de Venezuela. Valga la aclaratoria en resguardo de la honorabilidad y el buen nombre de Waizer Peraza. Quedamos a sus órdenes. Nuestra intención no fue difamarlo o exponerlo al escarnio público. La información que publicáramos nos fue enviada vía electrónica por una fuente cuya identidad tenemos a buen resguardo.
El periodista Miguel Ángel Rodríguez conversó esta mañana vía satélite con el periodista y escritor cubano, Carlos Alberto Montaner, con quien debatió los diversos escenarios que deja y dejará el Socialismo del Siglo XXI sobre Venezuela.
“Con el cierre de RCTV comenzó una ofensiva que ahora se ha recrudecido. El gobierno de Chávez está decido a construir la jaula totalitaria y a la manera cubana. Por su puesto, estorba cualquier libertad de prensa. Globovisión será cerrado eventualmente y destruirán a los periódicos”, advirtió.
Al igual que le aseguró en Miami a Noticias24 a través de una entrevista, el escritor cubano reiteró que el gobierno de Estados Unidos se mantendrá a distancia con la situación política de Venezuela.
“Mientras Venezuela le suminitre petróleo a EE.UU., no habrá un esfuerzo para restablecer la democracia.”
Carlos Alberto Montaner cree que los gobiernos actuales de Cuba y Venezuela se creen “herederos” de la Unión Soviética para “enfrentar el imperialismo norteamericano”.
Cree que el gobierno del presidente Chávez -a diferencias de Cuba- no se ocupará de acaparar a la mediana y pequeña industria porque según explicó, el jefe de Estado ya tiene el 80 por ciento de la economía al controlar la empresa petrolera.
“Se dedicará a acapar las grandes empresas. La estructura totalitaria será la misma, es decir, con un caudillo y una República demolida y eso ya pasó, se nota con el control de los Poderes Públicos.”
Carlos Alberto Montaner confiesa que no cree en las victorias electorales que hasta hoy, han mantenido al presidente Hugo Chávez en el poder.
“Yo sí creo que hay un control fraudulento de los resultados electorales y eso, lo demostrará la historia”.
Asimismo, dijo que es importante que la sociedad civil “resista” e intente recuperar espacio en la Asamblea Nacional.
“El comunismo ha sido destruido como consecuencia de las fricciones internas entre las cúpulas dirigentes”, concluyó el periodista Carlos Alberto Montaner.
"Socialismo" en Caracas...
De los 30 millones de hectáreas cultivables en Venezuela, unos 10 millones se encontraban en manos privadas al asumir Chávez la presidencia en 1999. Desde entonces, su gobierno ha intervenido cerca de 2,5 millones de hectáreas que considera improductivas o ilegalmente apropiadas, apoyado en la ley de Tierras de 2001 y su modificación de 2005.
Este año, las expropiaciones han sido frecuentes y las declaraciones de Chávez, contundentes.
“La tierra no es negocio, es vida”, dijo el mandatario recientemente.
“No hay tierra privada. Puede haber ocupantes y productores, produciendo la tierra, pero si no la producen bien, pierden el derecho a explotarla”, agregó en otra ocasión.
A los campesinos, el gobierno les entrega títulos de adjudicación de la tierra sobre las propiedades confiscadas, lo que no les da la propiedad sino el derecho a trabajarla y a recibir ayuda del Estado en créditos, maquinaria y tecnología.
Para el gobierno de Chávez, ésta es “la verdadera reforma agraria”, en contraposición a la llevada a cabo en los años 60, y su éxito está garantizado justamente por la no entrega de la propiedad de las tierras.
“Señores burgueses: ustedes no van a poder hacer lo que hacían antes. (El Estado) entregaba papeles (de propiedad) y por un lado el campesino recibía el papel y por el otro el ricachón venía a comprarla. Ahora no, ustedes reciben esto y esta tierra bendita se la dejarán a sus hijos”, prosiguió el mandatario.
Varias de las tomas realizadas este año han sido dirigidas por el propio Chávez y transmitidas por televisión.
Fincas emblemáticas, como la Santa Teresa, donde se produce el apreciado ron del mismo nombre, o El Cedral y Hato Piñero, dos reservorios de fauna venezolana que ofrecían servicios de ecoturismo, están en la lista de propiedades intervenidas.
Para el economista José Guerra, esta visión corresponde a “lo que se conocía en el siglo XX como experiencia socialista en el campo y esa concepción destruye los incentivos para producir”.
“Sin derecho de propiedad es difícil que haya inversión de largo plazo, que es lo que necesita la agricultura. Para que haya producción se requiere la facilidad crediticia, precios acordes con la estructura de costos, y además la propiedad”, señaló.
Y aunque los hacendados sostienen que estas políticas han afectado seriamente la producción de alimentos, Chávez se enorgullece del desarrollo logrado en una de las primeras fincas intervenidas en 2005, La Marqueseña, en el estado llanero de Barinas (suroeste), donde funciona ahora un centro genético de ganado.
“Venir aquí es como venir al futuro, es el socialismo puro”, dijo el presidente con satisfacción en una reciente visita.
Para Manuel Cipriano Heredia, vicepresidente de la Federación de Ganaderos (Fedenaga), la propiedad de la tierra se ha convertido en la principal preocupación de los productores.
“Con la ley de 2001 se consideró latifundio cualquier extensión superior a las 5.000 hectáreas, con la reforma de 2005 se llama latifundio a cualquier terreno mayor al promedio de la zona y se exige probar la propiedad en una cadena titulativa hasta 1848″, explicó.
Heredia citó estudios según los cuales de las más de dos millones de hectáreas intervenidas sólo unas 50.000 se encuentran en actividad. “El gobierno debería revisar lo que ha hecho hasta ahora antes de seguir interviniendo”, subrayó.
Según las cifras de Fedenaga, la producción de carne ha caído drásticamente al pasar de 450.000 toneladas en 1998 a 250.000 diez años después.
En 1998, Venezuela producía 1.400.000 quintales de café y ahora sólo 900.000. En el mismo periodo, la producción de leche pasó de 1.200 millones de litros a 900 millones, según la asociación civil Alianza Agroalimentaria.
Vía AFP
Radio Caracas Televisión salió de señal abierta hace ya dos años. El gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, había anunciado en reiteradas oportunidades que la concesión que le permitía transmitir en señal abierta no sería renovada. Aquella medida traspasó la línea amarilla que muchos analistas y políticos creían inviolable: fue sacado del aire un medio de comunicación privado.
Los directivos de ese canal creen que se trató de una retaliación política que entre otras cosas, buscaba silenciar la expresión popular que desde 1953 sigue los pasos de RCTV.
El representante legal de RCTV Internacional, el abogado Jorge París Mogna, recordó que el día 28 de diciembre de 2006 -cuando el presidente Chávez anunció quitarle la señal al canal- se argumentó la orden diciendo que se trataba de un canal “golpista” que había “incumplido la ley”.
“Empezaron a decir que era un canal golpista, luego argumentaron que era para un Plan Nacional de Telecomunicaciones y que el Estado ordenaba que se tuviera un canal de servicio público. Al final, ya sin argumentos jurídicos que justificaran el cierre, ellos tuvieron que inventar que necesitaban la frecuencia del canal dos (2) para montar ese nuevo canal de televisión (…) Ese fue uno de los argumentos para cerrar el canal”, dijo París.
El cierre marcó una pauta imposible de olvidar en la historia política del país y quizá sin saberlo, en el propio proyecto político del presidente Hugo Chávez. Algunos analistas sostienen que el jefe de Estado aún paga el alto costo de haber cerrado un medio de comunicación en un país que hasta ahora, da una dura batalla en terrenos democráticos.
Radio Caracas Televisión se convirtió en RCTV Internacional. Durante estos dos años se ha mantenido a través de la televisión por suscripción y así, luchan por cumplir la promesa de no desfallecer ante la adversidad.
Según informaron sus directivos, el cierre del canal afectó el trabajo de casi tres mil personas, cinco mil trabajadores indirectos y cerca de mil proveedores, sin contar las innumerables familias que se quedaron sin la posibilidad de elegir qué quieren ver a tráves de su televisor.
Asimismo, denuncian que pese a su aprobación de transmitir por cable, el “régimen no ha cesado en sus amenazas”, hostigando a los periodistas y usando métodos intimidatorios a través de instituciones del Estado como Conatel y el Seniat.
“Todavía a los periodistas se les niega el acceso a la información y por otro lado, cuando invitamos a voceros del gobierno para entrevistarlos nunca vienen”, contó el abogado París.
En el transcurso de estos dos años, los representantes jurídicos de RCTV, han presentando diversas medidas cauteleres ante el Tribunal Supremo de Justicia para garantizar los derechos de la planta televisiva, pero hasta ahora, no ha existido ningún pronunciamiento por parte del ente judicial
Por su parte, el directivo y presidente de las Empresas 1BC, Marcel Granier, interpuso los dos últimos recursos legales el pasado 21 de mayo, en los que exige que el Estado devuelva a la empresa sus equipos de transmisión los cuales, fueron confiscados por el Gobierno Nacional.
Granier sostuvo en aquella oportunidad, que el uso de los equipos por parte de la TVES -canal que reemplazó a RCTV- “es ilegal”, ya que no han recibido “indemnización” por parte del Estado. Además, denunció que los equipos están “descuidados y deteriorados”, porque no se les da el mantenimiento adecuado.
A dos años del cierre, el canal más antiguo del país -según cuenta su abogado consultor, Jorge París- se mantendrá dentro de la pelea jurídica, para exigir la devolución de sus equipos. Además, lucharán por regresar a señal abierta bajo el argumento de que su concesión se vencía en el año 2027 y no en el 2007 como sostiene el Gobierno Nacional.
París asegura que el canal siempre ha estado dispuesto a lanzar puentes de diálogos con los diversos entes del Estado, sin embargo, recuerda que no están dispuestos a negociar los derechos y principios fundamentales, no sólo de Radio Caracas Televisión, sino el de todos los venezolanos.
“Por ejemplo: la libertad de expresión. Un derecho que le corresponde a todos los venezolanos. RCTV siempre será una tribuna para eso”, dijo
“El cierre de Radio Caracas Televisión implicó una violación al derecho de estar informados”, agregó París Mogna.
Por otro lado, los voceros de la tolda oficialista critican que el canal -al igual que Globovisión- asume una posición política ante los acontecimientos que actualmente vive el país.
“Es probable que hayamos cometido errores, pero sí estamos convencidos de que no hemos violado la ley. Además, el argumento para cerrar a RCTV fue que se vencía la concesión y eso, no es cierto.”
Pese a la línea editorial que RCTV puede estar asumiendo ante los escenarios políticos, su abogado sostiene que en un país democrático no debe ser sentenciado el derecho a la crítica.
“Nosotros no hemos asumido posturas abiertas ni políticas. Nosotros simplemente hemos llevado la información de lo que ocurre. Nosotros mantenemos una línea editorial crítica e independiente hacia al gobierno y no sólo con éste, sino con todos los anteriores”, alegó Jorge París.
El abogado confiesa que han sido dos años difíciles para quienes conforman el equipo de RCTV, sin embargo, cuenta que la empresa ha hecho grandes esfuerzos para mantener los sueños y la estabilidad de sus trabajadores.
A pesar de los obstáculos, asegura que el apoyo de la audiencia se mantiene intacto, más allá de las limitaciones que supone ser un canal por suscripción.
“Hemos visto cómo la gente ha tratado de buscar la manera de seguir viéndonos a través de RTCV Internacional. Los venezolanos han hecho grandes esfuerzos para seguir allí.”
Parece que la historia está repitiéndose con el caso del canal de noticias Globovisión. El jefe de Estado venezolano -junto a otros voceros de la tolda oficialista- aseguran que este canal también incurre en delitos que ameritan una sanción que podría sentenciarlos con un cierre de 72 horas y en el peor de los casos, con la cancelación de su concesión.
El presidente Hugo Chávez anunció el traspaso de Conatel al Ministerio de Obras Públicas y Vivienda y ordenó al titular de ese despacho, Diosdado Cabello, que se encargue de las investigaciones en el caso de una posible sanción a Globovisión.
“Allí te va la responsabilidad Diosdado, de seguir con la batalla de la dignidad“, dijo el mandatario en una cadena nacional el 15 de mayo, reiterando su intención de no “tolerar el terrorismo mediático”.
Pero como sucedió con Radio Caracas Televisión, cancelar la concesión al canal de noticias tendría quizá un costo mucho mayor para el proyecto político del presidente venezolano. Un riesgo que aún no se sabe si estará dispuesto a asumir.
“Pónganse a creer en que yo no me atrevo. Se pueden llevar una sorpresita en cualquier momento“, advirtió el jefe de Estado en una de sus alocuciones y para quienes lo conocen bien, aseguran que el presidente Hugo Chávez, nunca dice nada por casualidad.
“O eso se acaba o yo me dejo de llamar Hugo Chávez”, sentenció el mandatario en su Aló, Presidente número 330 desde donde -al igual como hizo con RCTV- auguró y anticipó la sentencia que posiblemente traiga consigo el cierre de este canal de noticias.
Las palabras que se visualizan entre los pasillos de Radio Caracas Televisión les recuerdan a sus empleados que lo único “que no se negociará son los sueños de libertad”. Hoy, a dos años de estar apagada la señal abierta del canal más antiguo del país, sus empleados y directivos -llenos de ánimo y convicción- dicen que el cierre del canal es “temporal” y tienen prohibido no creer que más temprano que tarde, el canal dos -junto a RCTV- regresará al hogar de todos los venezolanos.
En una entrevista ofrecida a Globovisión, el escritor Álvaro Vargas Llosa ofreció sus puntos de vista con respecto a la situación venezolana. Para el escritor “hablar de libertad política y económica en Venezuela se ha convertido en un acto subversivo”.
En este sentido consideró que “eso dice mucho más acerca de lo que se está viviendo en Venezuela que acerca de uno mismo”.
Vargas Llosa señaló la noche de este martes en el programa ‘Aló Ciudadano’, que aceptó la invitación de Cedice de venir al país porque “así uno defiende la libertad, la democracia y la economía de mercado tiene que ir a defenderla ahí donde está en juego y en ningún país de América Latina está hoy en juego eso mismo de manera tan dramática y tan urgente como en Venezuela”.
“Hoy en día la gente en Venezuela está padeciendo las consecuencias de un régimen que tiene características autoritarias y populistas”, aseguró Vargas Llosa.
En declaraciones ofrecidas a una televisora peruana, Álvaro Vargas Llosa reveló detalles de los incidentes que vivió ayer en el aeropuerto de Maiquetía, cuando fue retenido por aproximadamente 3 horas. Vargas Llosa indicó que le preguntaron sobre sus “intenciones políticas” en el país.
“¿Qué pienso hacer o decir contra el gobierno? ¿Qué tipo de complicidades venezolanas tengo?” fueron algunas de las interrogantes que funcionarios le habrían hecho al escritor.
“Luego al final, al cabo de unas tres horas me dijeron que las leyes venezolanas impiden a un visitante extranjero opinar sobre el Gobierno y muy específicamente del Presidente, y que si yo desobedezco esta clara instrucción que me estaban dando en ese momento, seré detenido y expulsado del país”, aseguró.
El escritor manifestó que probablemente la cantidad de información que se generó a través de diversos medios a partir de estos incidentes pudo haber contribuido a que se redujera el número de horas que estuvo retenido.
“Seguramente la previsión era tenerme detenido muchas horas más, pero olvidaron confiscarme el celular, de modo que Globovisión pudo comunicarse conmigo y pude hablar con ellos 30 segundos antes de que me arrebataran el celular y eso fue suficiente para que otros medios también empezaran a informar“, señaló.
Manifestó que sus actividades en el país continuarán como las tenía previstas, incluida su participación en el programa panteado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice).
En una entrevista concedida al programa Dando y Dando de VTV, el Ministro El Aissami señaló que “no se atropelló, ni fue detenido, ni se le decomisó su documento de identidad, sino simplemente se procedió a realizar el protocolo ordinario“.
Marx creyó firmemente en que la vía al socialismo y al comunismo debía estar precedida por un proceso dictatorial, como requisito para abolir las clases sociales. La práctica del socialismo se inspiró en la obra de Marx pero fue con Lenin con quien se materializó lo que se llamó el socialismo real.
El socialismo triunfó primeramente en Rusia en 1917 y posteriormente se expandió hacia las naciones que fueron invadidas por el ejército ruso. Ese modelo, ya fracasado, tuvo dos características esenciales. Primera, el sometimiento completo de la persona y la sociedad al Estado y la segunda una economía centralmente planificada por el Estado. Ello se correspondía con la etapa de dictadura del proletariado que había previsto el propio Marx.
El sistema socialista en la práctica se fundó sobre la base de un esquema político tiránico donde todas las esferas de la vida estaban controladas por una burocracia estatal, que determinaba todos los ámbitos de la vida humana, desde la cultura hasta la participación política de los ciudadanos en los asuntos nacionales.
Esa burocracia en el poder decidía acerca del teatro que se permitía, la educación que se impartía, lo que se leía, lo que se veía en televisión, lo que se escuchaba en la radio, sobre quién podía salir y permanecer en el país e incluso sobre las relaciones personales. Hasta en los asuntos más privados del ser humano, tales como sus creencias o no en un ente trascendente, influían las directrices del Partido Comunista o Socialista en el poder, al establecer al marxismo-leninismo como una religión oficial.
El Poder Judicial era una prolongación de la estructura del Partido al igual que el Poder Legislativo y los sindicatos. Los trabajadores no gozaban del derecho a la libre y voluntaria asociación. Sin hablar de los campos de reclusión forzada y la privación eterna de la libertad en juicios sumarios a quienes disentían o mantenían una actitud crítica ante el partido de gobierno. Todo se fundía y expresaba en la dominación del Partido. Éste era el Estado y el Estado se representaba en él.
En cuanto a la organización y manejo de la economía, es cuestionable que el socialismo haya reducido la explotación económica.
La tesis de una economía centralizada en manos del Estado tenía forzosamente que traducirse en la creación de un aparato burocrático que manejaba la economía y las empresas del Estado y se conformó de esta manera una nueva clase o nomenclatura que gozaba de niveles de vida equivalentes a los de la tecnocracia de los países occidentales.
Mientras que los ciudadanos comunes vivían en un mundo de privaciones y escasez, la dirigencia política en el poder recibía ingresos efectivos que la asimilaba a una clase capitalista. El crecimiento económico que experimentó la economía rusa, que en los números fríos se asemejaba al de Estados Unidos, se debió fundamentalmente a una sobreacumulación de capital, producto de las restricciones al consumo, especialmente de alimentos, como consecuencia del establecimiento de un esquema de racionamiento impuesto a la sociedad, situación que liberaba recursos de manera obligatoria para la inversión, principalmente en la industria armamentista. Mientras se acumulaba capital, el crecimiento de la productividad era virtualmente cero.
La idea de una economía centralmente planificada es un absurdo en la medida en que una burocracia en el poder decide sobre los niveles de producción y consumo de los ciudadanos sin considerar los elementos del mercado tales como los gustos y preferencias de los consumidores.
De esta manera los burócratas creen interpretar lo que la gente desea consumir y trasforman sus propios deseos en deseos colectivos al establecer cartillas de racionamiento. En una economía manejada totalmente por el Estado desaparecen los incentivos para producir porque las empresas no tienen dueños y éstos son sustituidos por una gestión burocrática que carece de los estímulos para generar bienes y proveer servicios de forma eficiente.
El socialismo marxista, primero bajo la orientación de Lenin y luego con la conducción de Stalin, degeneró en un sistema terrible de dominación internacional a los países que giraban en torno a la órbita rusa y cuya expresión concreta en América Latina fue Cuba país que arrendó su territorio a Moscú para la instalación de bases nucleares para servir de plataforma en el caso de una confrontación entre la Rusia y Estados Unidos.
El Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), impuso su línea política a través de la III Internacional al resto de los partidos comunistas del mundo los cuales fungían como especie de oficinas consulares de Moscú. Cuando el liderazgo de algún país mantenía una posición más independiente respecto a la Unión Soviética, la invasión era la respuesta, como se evidenció en los casos de Hungría y Checoslovaquia.
Lo que llama poderosamente la atención es que después de un fracaso documentado, con evidencias irrefutables, el presidente Hugo Chávez insista en querer aplicar en Venezuela misma receta fallida y que bajo el ropaje de la propiedad social esconde el dominio del Estado sobre la economía y sobre la sociedad, en todas sus expresiones.
La propiedad estatal de los medios de producción lleva consigo el establecimiento de una tiranía porque la democracia es incompatible con la concentración del poder en las manos de un hombre o una cúpula, como efectivamente ya se perfila en Venezuela, todo en nombre del pueblo.
José Guerra
Tal Cual
El fracaso del socialismo marxista
 | member of |
