Luis Miquilena, en unas duras declaraciones a Unión Radio, ha afirmado que un Presidente en cualquier país democrático del mundo, después del triunfo del No, “habría tenido una actitud distinta, sin embargo, nos amenaza con volver a revivir la reforma.
Así lo reseña Unión Radio:
Luis Miquilena, ex ministro de Interior y Justicia, señaló esta mañana en Unión Radio que no se puede calificar de demócrata al presidente, Hugo Chávez, cuando hizo esperar al país 7 horas antes de reconocer la derrota y permitir que el CNE anunciara los resultados. indicó que si el Presidente insiste por otras vías plantear la reforma quedará mal en la historia.
“Me pareció extraño que los observadores internacionales lo hayan graduado de demócrata porque reconoció el triunfo cuando la verdadera demostración de que no tiene sentimiento democrático es que estuvo a punto de vulnerar ese triunfo y que tuvo el país en vilo y la decisión del Consejo Nacional Electoral que desde las 8 de la noche ya tenía los resultados. Dice descaradamente que le da la orden al CNE de que reconozcan los resultados lo que pasó es que pensó que se haría un harakiri y quedará como una piltrafa de la historia si pretende buscar recovecos para volver a plantear la reforma“.
A juicio de Miquilena “con el lenguaje que el Presidente usó en el día de ayer cualquier país hubiese quedado estupefacto, pero los venezolanos ya hemos perdido la capacidad de asombro. Se trata de un lenguaje procaz, insolente con el que él califica y responde a la actitud gallarda de los triunfadores que tendieron un ramo de oliva que llamaba al país y al Presidente a dar un golpe de timón y que le diera una lectura verdaderamente correcta a lo que había ocurrido y que en ese sentido tratara de que el país se encausara por una vía de entendimiento y de diálogo”, agregó.
“Nuestro Presidente ya nos tenía acostumbrados a la violación de la Constitución y a la vulneración de los derechos humanos durante casi todo el ejercicio de su mandato por lo que la reforma no modificaba en nada el ejercicio práctico que viene haciendo como lo demuestran el número de arbitrariedades, desmanes que lesionan esos derechos”.
Insistió en que el evento nuevo que estaba en la reforma “era el de pretender eternizarse del poder mediante la eliminación del límite para ejercer el mandato, y cambiar un ejercicio autoritario del poder en uno totalitario y que el proyecto inicial se tenía había quedado totalmente muerto. La gracia del por ahora terminó en una morisqueta“.
Señaló que un Presidente en cualquier país democrático del mundo después de este hecho (el triunfo del No) “habría tenido una actitud distinta, sin embargo, nos amenaza con volverla a revivir no importa cuál sea el camino tortuoso de cualquier naturaleza para volver a sacar este mamotreto y que no es otra cosa que un proyecto de totalitarismo, cambiando toda la estructura del país”.
Explicó que ni siquiera por la vía de una Asamblea Constituyente tiene viabilidad la reforma, “porque una Constitución con la estructura del proyecto que nos presentó el Presidente sólo tiene posibilidad de existir después de la toma de la Bastilla, después de la Sierra Maestra o después de un golpe de Estado, pero por la vía democrática es improcedente”.
También niega que la abstención haya estado única y exclusivamente en los barrios. “La votación de los barrios es mentira que los tres millones de votos que perdió son de abstención de la gente de los barrios, en los barrios ya la gente está tomando conciencia y votó incluso en los sectores del este de Caracas y de clase media no votó”.
Para Miquilena es de suma importancia que con la victoria el país que se opone a Chávez haya tomado nuevos ánimos. “Lo importante es que el optimismo regresó al ánimo de los venezolanos produciendo esta victoria, y estoy seguro que en este momento que la victoria del pueblo venezolano es mucho mayor, se acabó el mito de la invenCibilidad del Presidente”.
No augura un buen futuro para el chavismo. “Estamos viendo que como el chavismo es un rebaño de gente que no tiene ideología, sino que el pragmatismo los tiene merodeando alrededor del poder las contradicciones se tienen que agudizar y de hecho ya se están viendo”.
“El conocimiento que yo pudiera tener del presidente para juzgar lo que podría hacer en el futuro es difícil. Yo me adherí al Chávez del discurso del 6 de diciembre cuando ganó las elecciones, un discurso que pretendía revindicar una serie de cosas para el país y que jamás creí que podría repetir un régimen como el cubano“.
“Era un demócrata en aquel momento y fue el que le planteó al país que pretendía hacer justicia al sector pobre de la población preterido y olvidado y hoy nos encontramos con que ese sector es más pobre más desilusionado y la esperanza que prendió en ese sector se ha venido liquidando y erosionando. Cuando ve que está perdiendo futuro entonces esos oportunistas y trepadores que lo rodean toman su camino y se dan cuenta que el futuro no es precisamente del chavismo”.
Vía Unión Radio
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=10249
Maestros piden a la Lopna se pronuncie ante palabras soeces del presidente Chávez
Orlando Alzuru, presidente de la Federación Venezolana de Maestros, anunció que acudirá a la Lopna a introducir una misiva con el fin de instarlos a que actúen con respecto a las palabras soeces emitidas por el presidente Hugo Chávez, durante su alocución junto al Alto Mando Militar que se transmitió por televisión en horario infantil.
Alzuru se preguntó: "¿Dónde están los representantes de la Lopna que permiten que en horas como las 11 de la mañana que no había clases?, se suponía que los niños a lo mejor estaban viendo televisión, ¿No van a sancionar esa aberración, que cometió el presidente de la República en la televisión? y que todos los venezolanos criticamos".
Señaló que donaciones como la de miles dólares a una escuela de educación primaria de la región oriental de Bengala, en la India, es una de las razones por la cual el No ganó el referendo aprobatorio de la reforma constitucional.
"Cuando uno ve noticias como esta, por su puesto que se asombra aun más pero encuentra un elemento por el cual la gente de Catia, Caricuao, Antimano, La Vega, votaron en contra de la reforma del presidente, porque esos sectores populares donde las escuelas se están cayendo, donde no tienen comedor escolar, porque realmente ha habido negligencia, del gobierno nacional para construirlo, dotarlo o ponerlo en funcionamiento, entonces uno dice aquí está la razón por la cual la gente no es tonta y no es inmadura".
Para el profesor Alzuru, dar recursos a otras naciones para invertirlos en la educación "es una ofensa para esos sectores, para el pueblo venezolano, para todos nosotros que vivimos día a día peleando, luchando, denunciando, que nuestras escuelas no sirven, no están aptas para el proceso de enseñanza y aprendizaje, en ambiente del trabajo de los educadores realmente dificulta el proceso de enseñanza".
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=224747
No hay comentarios:
Publicar un comentario